Zobacz jaki wpis serwuje sobie Grzesiak w Wikipedii.
wpis jest notorycznie odrzucany.
Powody:
- Moim skromnym zdaniem nadęty samochwałczy bełkot. Metody nauczania języków obcych w 5 dni ja jako anglista wywalam do kosza. Przypisy z YouTube (naprawdę nie ma sensownego źródła?) dyskwalifikują. ~ Wojciech Pędzich Dyskusja 15:49, 15 paź 2013 (CEST)
w tej formie do usunięcia jak najszybciej. Reklama „dokumentująca” wyleczenie z fobii YouTubem Mpn (dyskusja) 15:59, 15 paź 2013 (CEST) - założył firmę ..centrum największej społeczności broni przed EKiem, ale nic encyklopedycznego nie widzę. Ciacho5 (dyskusja) 15:48, 4 wrz 2013 (CEST)
Może faktycznie wpis wymaga uzupełnienia – ale do usunięcia wg mnie się nie kwalifikuje. Założył największą w Polsce społeczność, jest znany za granicą, aktualnie zaczyna być coraz częściej wypowiadającym się w mediach ekspertem. Hmm… jakby tę miarę „usuwania” przyłożyć do wszystkich polskich psychologów to niewiele by ich tam zostało. Jest też Brian Tracy czy Robert Kiyosaki i wielu innych – może to jeszcze nie ten format, ale działalność podobna. —83.144.113.140 (dyskusja) 16:30, 4 wrz 2013 (CEST) - Na ile jest więc obecny w niezależnych źródłach? Bonvol zostaw wiadomość 21:34, 4 wrz 2013 (CEST)
na tą chwilę wpis wygląda jak reklama, “największe w Polsce społeczności rozwoju osobistego” a ta społeczność rozwoju osobistego ile liczy osób? jak one działają? wystarczy wpis na forum by być częścią społeczności? nie widzę znamion encyklopedyczności. – John Belushi — komentarz 22:32, 4 wrz 2013 (CEST) - Kolejny trener rozwoju czy inny personal coach. Wielkie nazwiska i nazwy, ciekawe, czy oni go znają. Wynalazca metody nauki w 5 dni. Brak nagród czy innych dowodów uznania. Niemniej trzeba zauważyć aktywność (własna telewizja, kilka książek). Ciacho5 (dyskusja) 22:14, 28 kwi 2014 (CEST)Usunięto. Recydywa – nic się nie zmieniło od ostatniego usunięcia Mpfiz (dyskusja) 23:02, 28 kwi 2014 (CEST)
Nie rozumiem, wedle jakiego kryterium zapadła decyzja o usunięciu, skoro w Wikipedii jest miejsce dla takich osób jak Brian Tracy czy Robert Kiyosaki. Oczywiście, Mateusz Grzesiak – chociażby z racji wieku – nie może mieć takiego dorobku jak wspomniani panowie, ale proszę nie porównywać tej biografii do poprzednich. Usunięty dziś wpis spełniał informacyjne kryteria encyklopedyczności, zawierał źródła, wymagane odnośniki, listę książek etc. Proszę o rozważenie przywrócenia biogramu Seanson 23:27, 28 kwi 2013 (CEST) - Wpis, owszem, był w porządku. Ale właśnie dorobek odróżnia (w niektórych dziedzinach) osoby encyklopedyczne od nieencyklopedycznych. Jeżeli przyjmiemy pogląd z racji wieku to moglibyśmy opisac każdego malucha, bo może kiedyś będzie miał osiągnięcia lub sławę. Ciacho5 (dyskusja) 23:41, 28 kwi 2014 (CEST)Rozumiem, ale w tym przypadku nie chodzi o malucha bez dorobku 🙂 Nie kwestionujemy chyba obiektywnych osiągnięć (kilka napisanych książek, szkolenia dla kilkudziesięciu firm, własna telewizja etc.) czy sławy (rozpoznawalność medialna) Mateusza Grzesiaka. Tym bardziej, że zawarte w biogramie informacje znajdują swoje odzwierciedlenie w podanych w przypisach źródłach. Czy najpopularniejsza internetowa encyklopedia na świecie powinna ignorować kogoś tylko dlatego, że jest – jak to ujęto powyżej – trenerem rozwoju lub personal coachem? Innymi słowy – czy w biogramie powinny znaleźć się dodatkowe informacje? Jeśli tak – bardzo proszę o wskazówki. Pozdrawiam Seanson 06:46, 29 kwi 2013 (CEST)źródła:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2013:10:15:Mateusz_Grzesiak
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2013:09:04:Mateusz_Grzesiak
http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2014:04:28:Mateusz_Grzesiak
List of 5 most popular posts (by comments number)
[su_posts template=”templates/list-loop.php” posts_per_page=”5″ orderby=”comment_count”]
Recent Comments